Quelle richesse ?

Dans le cadre des futures Assises nationales du développement durable (19, 20 et 21 janvier 2009 à Lyon), TerreTV a interviewé le philosophe Patrick Viveret, qui est par ailleurs Président de l'Observatoire de la Décision publique. Il a rédigé en 2002 un rapport, qui s'intitule Reconsidérer la richesse, qui redevient d'actualité car il apporte, ou rappelle, les fondamentaux à partir desquels nous pourrions sortir de la crise par le haut.

 

La crise que nous traversons est systémique et appelle des réponses systémiques qui doivent articuler les dimensions économiques, sociales, culturelles, écologiques et de gouvernance. Ne pas reconsidérer la notion de richesse revient à vouloir changer de cap en gardant les même données qu'auparavant. La question essentielle que nous pose la crise est : qu'est-ce qui compte vraiment dans nos vies ? Quels sont les fondamentaux qui conditionnent la vraie richesse ? Peut-on répondre à la crise avec des logiques régressives, de sauve qui peut, ou totalitaires ?

 

Il résume son sentiment dans une phrase de Gandhi : Il y a suffisament de ressources sur cette planète pour répondre aux besoins de chacun, mais il n'y en pas assez pour répondre à l'avadité de tous !

 

On peut changer le monde !

52 ans, cinq enfants, Laurent de Cherisey rapporte un enthousiasme sans faille de son tour du monde, une confiance inoxydable en l'homme. Son idée est que l'information délivrée est terriblement anxiogène, que les idées positives ne sont pas assez mises en valeur.

Ancien chef d'entreprise, co-fondateur du réseau Reporters d'Espoirs, Laurent de Cherisey cherche des volontaires pour changer le monde ! Edité aux Presse de la Renaissance, cet ouvrage répond avec énormément d'exemples à cette question que nous nous posons chaque jour : y-a-t-il une autre façon de vivre notre quotidien ? Son livre n'est pas une remise en cause du capitalisme mais plutôt une mise en avant de la capacité créatrice que possède chaque être humain. Montrer que des gens partent de rien, refusent la fatalité, dépassent la peur de l'autre pour pouvoir travailler ensemble, tout en refusant le communautarisme et le repli identitaire.

Ce qui est révolutionnaire aujourd'hui, ce n'est pas de commémorer Mai 68 mais de passer de l'immobilisme à l'action.

Partir de l'être humain, unique et irremplaçable, capable d'initiative, seul ou en groupe. Ces initiatives ensemencent et font bouger le monde. Lisez ce livre qui regorge d'exemples qui vont dans ce sens. Un extrait : "La société occidentale focalise nos énergies sur le rentable et l'efficace. La faiblesse et la fragilité font peur dans une société qui valorise la performance, l'efficacité, la force. Ce qui est fragile apparaît comme un frein dans la course économique symbolisée par les modèles publicitaires de l'être humain idéal. Les improductifs, les jeunes, les vieux, les handicapés, les malades, les précaires renvoient une image qu'on veut oublier et qui nous fait peur. L'image de notre propre fragilité. Mais nous savons tous au fond que chacun de nous se retrouvera exclus par l'obligation de performance un jour ou l'autre."

Ce mélange d'humanisme et de vie quotidienne vise juste. Est-ce utopique ? On peut rappeler à ce titre Robert Schuman, Konrad Adenauer, Jean Monnet, qui ont fait de l'Europe, après mille ans d'oppositions fratricides, la région la plus stable du monde. Combien ont pensé que c'était une utopie ? Ce bouquin est un vrai bol d'air frais pour ceux qui pensent que les choses ne sont pas immuables et figées.

Il existe des gens formidables !

Ce livre (de vie ?) montre combien et comment il est possible de changer le monde avec peu d'argent, mais souvent avec de bonnes idées, parfois remises au goût du jour, avec simplicité et efficacité.

Gérard Klein, tout le monde le connaît, c'est l'Instit, un acteur talentueux qui réunit avec bonheur toute la famille devant le petit écran. Il a décidé de changer de vie, cette fois-ci avec femme et fille, lui qui se reproche d'avoir été trop absent. Une occasion aussi de mettre en avant une épouse exceptionnelle, un pilier sur lequel s'appuyer, une fille dynamique, digne héritière ! Son style est à la fois enjoué et touchant. Lorsque vous aurez tourné la dernière page, vous n'aurez envie que d'une seule chose : participer.

 

Partir au bout du monde, ou descendre au coin de la rue. Donner un peu d'argent ou simplement transmettre votre savoir. Rentrer dans l'action, ou modestement faire connaître toutes ces petites et grandes actions qui font que quelque part un népalais n'a plus faim, un chirurgien opère un pauvre homme, un orphelinat tourne décemment, un paysan s'autosuffit (d'actualité !), etc. Je ne vais pas détailler toutes les initiatives que Klein développe dans son livre ; vous en connaissez certaines et d'autres vous surprendront, comme celle qui consiste à développer le tourisme au service du pays. Elles ont toutes un point commun : l'accessibilité. Tout le monde peut le faire !

Quant-à Gérard Klein, sa nouvelle vie me rappelle un mot de Jiddu Krishnamurti : "Les relations sont sûrement le miroir dans lequel on se découvre soi-même". Pas étonnant qu'il ait rencontré des gens formidables !

www.gerardklein.org

Quand le bulbe devient utopie

Dieu l'a imaginé, Attali l'a fait ! Si j'avais vingt ans de moins, j'aurais adoré ce livre et son gourou. Imaginez que la crise ne soit finalement qu'une erreur de jeunesse de notre bon vieux système capitaliste. Voyez, une sorte de coup de pied au train qui n'a d'objectif que de nous remettre sur les rails illico presto. Quelle ambition ! Pour sortir de la crise, il faut tout simplement réformer le monde. Comment n'y avons-nous pas pensé plus tôt, têtes de bois et têtes de linottes que nous sommes ?! Jacques Attali compare même la crise d'aujourd'hui à la crise des Tulipes de 1637. Mesdames, Messieurs, un bulbe est né et ne demande qu'à éclore !

 

Donc, afin de remettre de l'ordre dans ce bazar mondial, nous recrutons d'urgence des consultants en organisation mondiale. D'ailleurs je propose sans plus attendre d'inviter notre conseiller des Princes à nous pondre très rapidement un chapellet de propositions. Y-t-il des candidats pour la dream team ?

 

Le monde est bourré de gens formidables. On commence par quoi ?^^

 

Le mot de l'auteur, histoire de ne pas rester sur mes sarcasmes de bon Français d'en-bas : «Comment en est-on arrivé là? Le monde semblait aller très bien, la croissance économique était la plus rapide de l’Histoire; tout annonçait qu’elle allait se poursuivre, sur la planète entière, grâce à une épargne abondante et à des progrès techniques extraordinaires. Et voilà que nous sommes à l’aube d’une dépression planétaire, la plus grave depuis quatre-vingts ans. Entre les deux, en apparence, pas grand-chose, sinon des familles américaines incapables de rembourser un crédit sur leur logement.
L’objet de ce livre est d’expliquer, aussi simplement que possible, ce mystère, pour le résoudre, pour éviter que la crise ne dérape en catastrophe politique mondiale. Et pour que l’on ne nous y reprenne plus!»

Les pansements de l'apprenti-sorcier

Faut-il avoir fait l'ENA ou Science Po pour comprendre que les mesures prises par Nicolas Sarkozy pour endiguer les effets de la crise économique, non seulement ne serviront pas à grand chose, mais surtout ne résoudront pas les problèmes de fond ?

 

Ce sont des réflexions de la sagesse populaire, entendue ce matin au Café du commerce qui m'ont fait réaliser cela. Un jeune papy, après avoir tapé sur le zinc son ballon de rouge, éructa tout haut : Mais même si on me refile mille euros, pour moi, les bagnoles, c'est trop cher ! Je ne quittais pas des yeux la page locale de mon canard. Un autre, en tenue de chantier, persifla : Franchement, ils croient peut-être que je vais m'éxiler dans les steppes de l'Est pour construire un TGV pour les Alsacos ?! Je ne bronchais toujours pas car ça devenait intéressant. Un étudiant osa la ramener : De toute façon, quand tout le monde aura changé sa voiture et qu'on pourra aller à Strasbourg en TGV, que faudra-t-il trouver de nouveau pour soutenir l'économie ? Applaudissements de la foule en liesse. Suivent des petits mots à l'endroit du pouvoir politique qu'il ne convient pas de rapporter ici, des yeux chastes pouvant traîner ici ou là.

 

Je rentrais chez moi le pas guilleret, me disant que finalement je vivais dans un pays où l'élite politique était aussi peu intelligente que n'est mobile (intellectuellement et géographiquement) la France d'en bas. Je tiens à préciser que j'appartiens à cette France du Terroir, et que par conséquent je n'ai pas honte d'être aussi peu mobile, sauf évidemment quand ça m'arrange... Je me remémorais aussi la phrase du Général de Gaulle qui se demandait comment on pouvait gouverner un pays qui possède autant de fromages que de départements. Je me disais aussi qu'on avait trouvé une solution au Général, avec les contraintes sanitaires sur la production de fromages, le prix éhonté du lait et la remise en cause d'un échellon administratif. Tout cela avait un sens.

 

Quant on se pose à ce point des questions aussi existentielles, il faut impérativement s'en référer à Jacques Attali. Le conseiller des Princes est le seul à pouvoir nous tirer de ce guêpier. Après avoir conseillé moult solutions libérales et ultra-libérales dans son opuscule grassement payé par nos impôts, le voilà-t-il pas qu'il adopte soudainement une position keynésienne et hérétique tout à la fois mélangée. Je vais préciser mon propos, car il y en dèjà trois qui ont décrochés au fond de la classe. Je me suis fait cette remarque en lisant un communiqué de l'AFP dans lequel notre vaillant conseiller rappelle que s'il est bon de soutenir les secteurs clés de l'automobile et du logement, il est très important aujourd'hui de soutenir les salaires et d'orienter les investissements vers les entreprises innovantes.

 

Je pose cette question au lecteur : pourquoi Jacques Attali n'a-t-il pas défendu cette position dès le départ au lieu de conseiller une ribambelle de propositions qui ont comme effet de déliter notre économie et notre société ? Hein, j'vou'le demande ben moi ?!

 

Trêve de plaisanterie, la prochaine fois je vous expliquerai comment il faut faire pour sortir de la crise...^^

Vaincre la pauvreté grâce au profit ?

Vaincre la pauvreté grâce au profit est le sous-titre de ce bouquin que j'ai lu l'été 2007 et qui s'intitule Quatre milliards de nouveaux consommateurs. J'ai ajouté un point d'interrogation car j'aimerais vous interpeler sur ces sujets sensibles que sont la pauvreté et le développement du tiers-monde. Je ne sais pas si c'est moi qui est pessimiste, mais j'ai l'impression que l'on en parle plus beaucoup en ce début de millénaire. Pourtant, on ne pourra pas ignorer bien longtemps le désir de ces milliards de consommateurs de vouloir accéder à la richesse (ou en tout cas au confort, même sommaire).

C.K. Prahalad est l'auteur de cet ouvrage qui a le mérite d'aborder le sujet sous un angle à la fois nouveau et optimiste. Il y décrit le BOP : Bottom of Pyramid, quatre milliards de consommateurs qui vivent avec moins de deux dollars par jour. L'auteur s'intéresse à ce qui marche dans l'économie des pays concernés, et ne cherche pas à savoir qui a raison, de la mondialisation ou pas, de l'opposition entre petits et grands, pauvres et riches. J'ai apprécié cette approche : le problème de la pauvreté doit nous obliger à innover et non à imposer des solutions. Le but est de faire en sorte que les consommateurs pauvres aient accès par eux-mêmes à un marché de produits à prix abordables, grâce notamment à la libre entreprise. Arrêtons de voir les pauvres comme des victimes ou comme un fardeau. Considérons-les comme des entrepreneurs déterminés et créatifs, ainsi que comme des consommateurs exigeants. L'innovation peut se résumer par exemple à des petits conditionnements mieux appropriés à la fois à leur mode de rémunération (à la journée) et à leur mode de consommation et de vie (au jour-le-jour). En suivant ces principes, Procter & Gamble a pénétré 90 % de ses marchés propres en vendant des dosettes.

A juste titre, Prahalad rappelle qu'il est inutile de vouloir appliquer au BOP des formules économiques issues des pays développés. Il parle plutôt d'écosystème pour la création de richesses, dans lequel interviennent toutes sortes d'acteurs privés entendus au sens large : de la micro-entreprise à la multinationale, en passant par les PME, les coopératives et les ONG. L'auteur est partisan de l'idée selon laquelle les pays pauvres ne le sont pas en actifs mais en capital. Or la formation de capital local et le fonctionnement des marchés sont bloqués par l'absence d'institutions fortes et respectées. Si l'on veut dissoudre la corruption, il faudra passer par un Etat fort et respecté. A ce niveau de l'analyse, il fait référence à Hernando de Sotos Prahalad peaufine sa thèse en évoquant la notion de gouvernance de transaction : un système de lois qui permette le respect et la transmission de la propriété ; des institutions qui rendent possible l'application équitable de la loi, dans des délais raisonnables et de manière transparente. Du point de vue du citoyen, la gouvernance de transaction présente les caractéristiques suivante : accès à l'information et transparence pour toutes ces transactions ; processus clair visant à réduire au maximum la marge d'interprétation des bureaucrates.

Je suis assez en phase avec cette vision économique du développement du Tiers-Monde mais je suis déçu que Prahalad ne développe pas assez le lien avec un autre pilier indispensable du développement : l'exercice de la démocratie politique dans certains de ces pays. Comment peut-on encourager l'esprit d'entreprise lorsque la liberté est parfois bafouée ? L'avènement d'une démocratie libérale n'est-elle pas un préalable au développement économique ? J'ouvre le débat.

Expression Directe : le Modem et le capitalisme

Expression directe 5mn 12/2008 envoyé par mouvementdemocrate

 

 

 

Ce clip enregistré pour l'émission Expression directe est intéressant car il résume la pensée économique du Modem. Résumé des phrases-choc de François Bayrou :

 

On peut mettre la liberté au nombre des valeurs mais, excusez-moi, on ne peut pas mettre le capital et le profit au nombre des valeurs qui fondent toute une vie.

 

L'adhésion au capitalisme comme modèle de société, ceci est à peu près le contraire exact de ce que nous pensons, de ce que nous voulons, de ce que nous espérons ; le contraire de ce que nous avons cherché, pas seulement comme famille politique, mais comme Nation française, et comme civilisation européenne, depuis que nous avons conscience que l'Histoire ne consiste pas à subir mais à construire.

 

Les riches deviennent plus riches, les pauvres deviennent plus pauvres. Ce n'est pas une dérive, c'est le centre même du système dans lequel on se trouve.

 

Croyez-moi, si De Gaulle était là, est-ce que vous croyez qu'il laisserait dire que c'est le capitalisme, refondé ou pas, l'idéal de la France ?

 

Nous, nous savons ce que nous mettons en premier. Et ce que nous mettons en premier, ce n'est pas l'argent, c'est l'être humain. C'est pourquoi nous n'adhérons pas au capitalisme. Nous adhérons à l'humanisme. Et nous considérons que sur bien des points, le capitalisme est en contradiction avec l'humanisme.

 

Si vous faites adhérer la France au capitalisme comme projet de société, alors il n'y a pas de question de travail du dimanche. La question est réglée. Elle est tranchée d'avance. Mais il y a des enfants qui ne verront plus leurs mamans pendant le week-end. Et naturellement, ce ne seront pas les plus favorisés.

 

Si vous n'avez comme vision que le profit, alors vous faites La Poste dans les grandes agglomérations. Et la privatisation conduira inéluctablement à abandonner les autres. Voilà la raison pour laquelle nous ne sommes pas d'accord avec la privatisation de La Poste.